《内安法令》应废除，不是检讨
|
【培根说法／杨培根】我国新届首相纳吉四月上任后提出要检讨《1960年内部安全法令》，还释放了13名扣留者，包括两名兴都权利行动力量的领袖；但是又在不动声色的情況下，引用《内安法法》逮捕了另外三人。 其实，上几届的首相如马哈迪和阿都拉都曾经提检讨《内安法令》，但是这些建议都有如昙花一现，毫无实质效果。《内安法令》自1960年实施至今，已近50年了，但至今仍然存在。虽经过许多团体（如：律师公会，马来西亚人权委员会，民权委员会，人民之声等人权组织）无数次要求检讨，政府丝毫沒有对《内安法令》提出任何正面的修改，恰恰相反，只有负面的修改。 政府把《内安法令》越修越严峻，如第73条款的扣留调查期限由原有的28天增加到60天；又如被扣者“咨询局”三个月内必须提呈调查报告，但修改后，提呈报告的时间从原本的三个月延长超过三个月才提呈，也算符合《宪法》等。 现在的关鍵问题是：《内安法令》的主要内容是使无审讯扣留合法化，这项允许无宙讯扣留的法令，是否应该存在？它是否应该停留在检讨阶段？还是应该完全废除？ 《内安法令》违反法治精神 《内安法令》不同于其他普通法律，一般法律，如果有人犯法，就必须被提控，上法院受审；有罪的话，还得面对法官判刑，如罚款、坐牢等，这些才算是符合民主法治精神的法律程序。 可是，《内安法令》却完全不同，警方或内安部长可以“先斩后奏”，不把被扣者帶上法院提控、审讯和判刑，就可直接扣留某人60天；美其名是”扣留待查”，其实，理因先调查再扣留，这才符合民主程序。 60天后，则由内政部长下令扣留两年，再两年……无限期地扣留，直到老死为止。（至少，根据法律，内政部长有权这么做。到目前为止，公认被扣留最长期限的是新加坡的谢太宝，他总共被限制人身自由长达32年之久。） 我国政治扣留者罗明亮被扣留了16年，新加坡谢太宝被扣留了23年，又有条件地限制在圣淘沙居住九年，共32年。南非曼德拉被扣留了27年，一般被扣者遭扣留后，从來沒在法院提控和审讯，也沒被判有罪而坐牢。 据报道，谢太宝被释放后立即对《内安法令》作出反应。“谢君的自由限制被解除后，他马上发表谴责《内安法令》的文告，要求废除《内安法令》。身为受害者，谢君十分明了此恶法可以用来糟蹋人的尊严，且可以引起人民心中的恐惧感。……《内安法令》是前西方殖民地主义的产物，用来镇压人民争取独立的斗争”（见洪旭崖2001：《谢太宝－亚洲最久的政治扣留者》） 在法律上，一个犯过严重罪行的人，如用武器误杀他人者，將在法院被判“终身监禁”，需坐牢20年；但是，七除八扣，扣除星期天和公共假日，实质上这名被判终身监禁的罪犯，只需坐牢13年。显而易见，那些政治扣留者从未伤过人，被关在扣留营里的时间却远远超过了“终身监禁”的期限。 《内安法令》的实质――无审讯扣留 根据《内安法令》，任何人都可能在无审讯扣留情況下，被当权者逮捕和扣留。《内安法令》令人发指的，就是不符合法治精神的“无审讯扣留”。“无审讯扣留”是任何真正遵崇民主人权的国家所不能容忍的。《内安法令》的实质问题就在这里–当权者可肆意无审讯扣留。近年來，尤其是在去年三月大选前，滥用《内安法令》更有变本加厉的趋势。 任何遵循法治，遵重民主人权的国家，都不应允许”无审讯扣留”的专制行为发生；因此，唯一能解決“无审讯扣留”的途径，就是废除《内安法令》。除此以外，別无他途。“检讨”是自欺欺人的手法，充其量只能讨论用什么方法，更好地实施无审讯扣留! 《内安法令》的实质或关鍵问题，就是无审讯扣留，全面检讨这项法令的结果只能是废除“无审讯扣留”。我们要的是经过提控、审讯、判刑的民主法律程序。既然我们要的是废除不符合法治的“无审讯扣留”，而“无审讯扣留”是《内安法令》的主要内容，《内安法令》就沒有必要存在，应该即刻废除。 或许有人会问，要如何对付日益猖獗的恐怖行动呢？其实，政府大可引用现有反恐刑事法律对付这些不法行为，已经非常足够了。这么一來，也可避免政府滥用几乎“包罗万象”的《内安法令》对付异已分子、在野党成员，或提出不同意见或声音的人士。 因此，我们能向政府提出的唯一建议就是废除《内安法令》，舍此别无他途。这是取消“无审讯扣留”的唯一途径，检讨《内安法令》不能解決问题的征结。
|
| 读者来函 [0] |
| 相关新闻 [20] |
| 发表评论 |
|
我们欢迎您对这篇文章进行评论，惟需先登录并经过审核。 |
| 近期更新 |
| 读者来函 |
 |
刘镇东说的较有理 |
|
|
董总对电脑班的意见不彻底 |
|
|
致胡栋强：为何不举报回教徒家庭福利金 |
|
|
一派胡字，别当木偶了。 |
|
|
黄家定我支持您 |
|
|
陈贞禄和陈修信不够劲 |
|
|
民青团司马昭之心，路人皆知！ |
|
|
宗教被扭曲为满足私欲工具 |
|
|
辩论必须以事实为基础 |
|
|
反贪委员会应该以行动服人 |
